Yine 'O' avukat

İZMİR - İş kazasında sakatlanan müvekkili Hakan Yılmaz adına açtığı tazminat davasını kazanan ve işvereni 95 bin TL tazminat ödemeye mahkum ettiren ancak tazminatı aldıktan sonra Yılmaz'a vermeyen avukat K.K'nin, aynı şekilde şehit ailesini de mağdur ettiği ortaya çıktı. Tunceli Hozat'ta asker arkadaşı tarafından kazayla vurularak şehit düşen Ayhan Canbaz'ın annesi Bahriye Canbaz, K.K'nin İçişleri Bakanlığı'na kazandıkları 29 bin liralık tazminatı tahsil etmesine rağmen kendilerine ödemediği iddiasıyla yargıya başvurdu.

 

K.K hakkında "görevi ihmal" suçlamasıyla dava açılırken anne Canbaz, üstelik K.K'nin "Tazminatı tahsil etmem için harç ödememiz gerekiyor. Onu yatıracağım" diyerek kendilerinden üstüne para da aldığını öne sürdü. Gözü yaşlı anne, "Evladıma mı üzüleyim buna mı üzüleyim. Bize bir kağıda imza attırdı. Sonra da aldığı parayı bize vermedi. Biz nereden bilelim böyle bir şey yapacağını. Biz bu avukata güvenmiştik. İnsan tuttuğu avukatına da mı güvenemeyecek" diye dert yandı.

Olayla ilgili dava açarken önce başka bir avukatla anlaştıklarını ancak daha sonra bu avukatın davadan ayrıldığını dile getiren Bahriye Cambaz, "O, avukatlığı bırakınca onun yanında çalışan K.K'yle davayı biliyor diye devam etmeye karar verdik. Ancak, bu kişinin bizim için yatan parayı çektiğini öğrendik. Üstelik, bu avukat bizden, 'tazminat parasını alabilmek için harç yatırmamız' lazım diyerek ayrıca para aldı. Sonra öğrendik ki, meğer bu tür davalarda harç falan olmuyormuş. Oğlumuzu şehit verdik ve vatan sağolsun dedik ama bu vatanın avukatı tarafından mağdur edildik" dedi. Avukatla ilgili açtıkları davanın sürdüğünü dile getiren Cambaz, "Onun bizim için 'imza attılar' dediği evraklardaki imzaların incelenmesi sürüyor. Biz ona bir imza atmıştık ama bu parayla ilgili değildi" dedi.

Bu arada, İzmir Barosu'nun 2008 yılında bir şikayet üzerine Avukat K.K. hakkında disiplin soruşturması açtığı ve şikayetlere bağlı olarak Avukat K.K'ya kınama cezası verdiği ortaya çıkarken, K.K. hakkında baro tarafından üyelikten çıkarmak gibi daha ağır bir yaptırımı olan disiplin işlemi yapabilmesi için K.K'nin hakkında açılan davalarda alacağı cezanın kesinleşmesinin şart olduğunu dile getirildi.

 

Yeni Asır'a açıklama yapan İzmir Barosu Başkanı Avukat Sema Bekdaş, "Bu tür şikayetleri Disiplin Kurulu'nda değerlendirdiklerini belirterek, "Bu kurul baro yönetiminin dışında çalışan bir kurumdur. Bu avukat arkadaşın disiplinlik birden fazla durumu olduğunu biliyorum. Tabii disiplin soruşturmaları eğer varsa ceza davalarının da kesinleşmiş sonuçlarını yasa gereği beklemek zorunda. Çok üzücü bir durum olmakla beraber, maalesef meslek açısından kötü bir durum. Vatandaşların bu şekilde mağdur edildiğini iddia etmesi bile biz hukukçular açısından kaygı vericidir. Avukatlar müvekkillerinin haklarını savunmak için görev yaparlar" dedi

 

Sakat kalan gencin tazminatını ödemeyen, şehit ailesinin tazminatını ödemediği iddia edilen Avukat K.K'nın, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı bir başka dava da ise 'Görevi İhmal' suçundan 5 ay hapis cezası aldığı ve bu cezasının 3 bin TL adli para cezasına dönüştürüldüğü de ortaya çıktı. Avukat K.K'nin yine müvekkili olan Ahmet Şiranlı, Hollanda'da çalıştığı yıllara ait kazancından yapılan kesintilerin iadesi ve emeklilik işlemleri için 4 yıl önce vekatletname ve 750 TL avukatlık ücreti aldığı ancak 4 yıl sonra kendisi adına başvuruda bulunduğu ve buradan gelen yazıyı kendisine iletmediğini iddia etmişti. Avukat K.K ise şikayetçi müvekkilinin kendisini İzmir'de işleri olacağı iddiasıyla velaketname verdiğini ancak ücret vermediğini belirterek suçlamaları kabul etmemişti. Ancak mahkeme heyeti, sanık Avukat K.K'nin şikayetçinin İzmir'de başka bir iş için verdiğini iddia ettiği vekaletname ilişkisini net olarak ortaya koyamadığı ve suçunun sabit olduğuna karar verdiği belirtildi.

 

Sadece vekaletnamesini aldığı müvekkilleriyle değil aynı zamanda meslektaşlarıyla da davalık olan Avukat K.K hakkında meslektaşı N.T'nin şikayeti üzerine İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı. Avukat bayan N.T, kendisi gibi avukat olan K.K'nin İzmir 3. Aile Mahkemesi'ndeki yargılama esnasında verdiği dilekçesinde kendisiyle ilgili ağır ithamlarda bulunduğunu iddia edip, meslektaşı olan K.K'nin yargılanmasını ve cezalandırılmasını istedi. Bu davanın da sürdüğü bildirildi.(Ali Eyce/Yeniasır)