Meclis'te 'Arkas' gerilimi: 'Kişiye göre plan' iddiası

Oktay GÜÇTEKİN / EGEDESONSÖZ - Büyükşehir Belediye Meclisi Ağustos ayı Meclis oturumuna Torbalı ilçesi sınırları içerisinde yer alan Kuşçuburun Mahallesi sınırları içerisindeki bir parsele Arkas tarafından yapılmak istenen proje tartışmaları damga vurdu.

Firmaya ait iki parselin birinde "Tarım Alanı" ve diğeri ise "Turizm Alanı"  belirlenmesine yönelik, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği önerisi Meclis'te tartışma yarattı. İlgili İmar ve Bayındırlık, Turizm ve Fuarcılık, Tarım, Orman ve Hayvancılık Komisyonları'ndan AK Parti'nin 'ret' oyuna karşın CHP'nin 'kabul' oyları ile oy çokluğuyla Meclis gündemine gönderilmişti.

İlgili gündem maddesinin Meclis gündeminde görüşülmesi sırasında ise AK Parti ve CHP'li Meclis üyeleri karşı karşıya geldi.

BOZTEPE: KOMİSYONCA DEĞERLENDİRME YERİNDE YAPILMIŞTIR
Kürsüye çıkarak açıklamalarda bulunan AK Parti Meclis Üyesi Hüsnü Boztepe, "Torbalı ilçemizde, Arkas Holding’e ait şarap üretim merkezinin yer aldığı alana ilişkin plan değişikliği talebi meclisimize sunulmuştu. Komisyonumuzca değerlendirilmiş ve yerinde incelemesi yapılmıştı. Bize yaptıkları şaraptan da ikram ettiler çok güzel de şarap yapıyorlar. Söz konusu alanda 2011 yılında onaylanmış mevzi imar planında Kuşçuburun’da yer alan 825 parsel şarap üretim merkezi, komşusu olan 827 parsel ise etrafındaki diğer parseller gibi tarım alanı olarak ayrılmıştır. Konu komisyonumuzda görüşüldüğünde CHP üyelerinin oyları ve bizim muhalefet şerhi ile oy çokluğu ile meclisimize gelmiştir" diye konuştu.

KONUYLA İLGİLİ 5 MADDELİK ŞERH
Alan ile ilgili 5 maddelik karar olduğunu belirten Boztepe, "Birinci olarak bahse konu plan değişikliği, 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı plan notuna aykırı. Size hangi not olduğunu söyleyeyim. Çevre Düzeni Planı plan notlarının 7.14 numaralı maddesinde; Çevre Düzeni Planının onay tarihinden önce mevzii imar planları onaylanmış alanlarda faaliyetin devam edebileceği, ancak Çevre Düzeni Planı kararlarına aykırı olarak yoğunluk artışı ve arazi kullanım türünde değişiklik yapılamayacağı belirtilmekte. Bu hükme göre mevzii imar planında tarım alanı olarak planlanmış 827 parselde fonksiyon değişikliği ile otel alanı yer alamaz. Yani burada bir otel yapmak istiyorlar. İkinci olarak ise İzmir Büyükşehir Belediyesi’nce 2012 yılında hazırlanarak onaylamış olan 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı plan notlarına aykırıdır. Bu plan notlarının 6.18 maddesinde mevzii imar planlarında Sosyal ve Teknik alanların alanlarının artırılmasına yönelik plan değişiklikleri hariç Çevre Düzeni Planı’nın ilkelerine aykırı, yapılaşma oranlarını artırıcı plan değişikliği yapılamayacağı belirtilmiştir. Söz konusu plan tadilatı ile herhangi bir sosyal donatı alanı ayrılmadan alana otel kullanımı ilave edilmiştir. Üçüncü olarak; Tarım alanından bir bölümü otel alanına dönüştürülen 827 parseli kapsayan plan değişikliğine konu sahanın imar planına esas jeolojik etüdü yapılmamıştır. Bu bölgede 2011 yılında yapılan imar planına esas jeolojik etüt bulunmakta olup, bu etüdün yalnızca onay sayfası gösterilmektedir. Söz konusu etüdün ekli haritaları dosyasında yer almadığından, söz konusu çalışmanın şuan otele çevrilen tarım alanını kapsayıp kapsamadığı belgelenmemiştir. Bu durum zamanında yapılmış olan mevzii imar planında 827 parselin tarım alanı bırakılmasından ötürü, jeolojik etüdün yalnızca mevzii imar planında şarap üretim merkezi olarak ayrılmış olan 825 parseli içine aldığı tarım alanı olarak planlanmış ve bugün bir bölümü otel alanına dönüştürülmesi teklif edilen 827 parseli kapsamadığını düşündürmektedir. Ve son olarak dördüncü konu ise, mevzii imar planında şarap üretim merkezi olarak planlanmış 825 parselde emsal:0,30  olarak belirlenmiştir ve bu hakkın 1/3’ünün konaklama tesisi amacıyla kullanılabileceği  plan notlarından anlaşılmaktadır. Ancak 825 parsel üzerinde yapılaşması bulunan şarap üretim merkezinin parsel üzerinden aldığı emsal hakkının halihazırda ne  kadarının kullanıldığı ruhsat belgeleri üzerinden anlaşılabilecekken, emsal hakkının  hepsinin kullanılıp kullanılmadığı tespit edilemeyecek şekilde tarafımıza herhangi bir  ruhsat belgesi gösterilmemiştir. Biz burada ne kadar kullanılmış diye belge istedik ancak bize belge sunmadılar. Öneri planda 825 parseldeki konaklama emsal  hakkının zamanında kullanılmadığı ve 827 parselde ayrılan otel alanına aktarıldığı, böylelikle emsal artışı olmadığı söylenmektedir. Ancak ruhsat belgesi sunulmadığından, yani bize ruhsat sunulmadığından bu iddianın doğrulu da tespit edilememiştir.  Son olarak ise; Plan değişikliği kapsamında alınan Tarım İl Müdürlüğü görüşünde; 825 ve 827 parsellerin mevzii imar planı bulunması nedeniyle 5403 sayılı Toprak Koruma Kanunu  dışındadır denilerek, alan herhangi bir kurumsal görüşe tabi tutulmamıştır. Ancak mevzii imar planında tarım alanı olarak planlanmış 827 parselin mevzii imar planında tarım alanı olarak planlandığının, öneri plan ile bu parselin bir bölümünün otel alanına dönüştürülmek istendiğinin bilgisi verilerek, yeniden tarım il müdürlüğünden görüş alınması gerekmektedir. Yani Tarım İl Müdürlüğü'nden görüş gerekmektedir" dedi.

KONU ALALACELE MECLİSE TAŞINMIŞTIR
Sözlerine planların dosyadan dosyaya değişkenlik gösterdiğini belirterek devam eden Boztepe, şu ifadeleri kullandı;

"Bilindiği gibi belediyemizin planlama dairesi, İzmir kentinin tarım alanlarının, orman alanlarının, sit alanlarının korunması adına, kentimizin imar konularına duyduğu hassasiyeti eski dönemden bu yana gösterdiğini söylemektedir. Ben 25 yıla yakındır bunu takip etmekteyim. Bazı dosyalar bu gerekçelerle titizlikle incelenip, sanki özellikle reddetmek için söz konusu gerekçeler öne sürülürken, büyük ova kıyısında yer aldığından özellikle hassasiyet göstermemiz gereken bu dosyada, az önce bahsettiğim konulara bile bakılmadan, eksik bilgi ve belgeler komisyonumuza sunulmadan, bizim muhalefet şerhimize rağmen konu meclise alelacele taşınmıştır. Demin hem Seferihisar hem de Dikili olaylarını hatırlatmak isterim. Bugüne kadar önümüze gelen her dosyada bahsi geçen maddeleri ret gerekçesi yapanlar, bir anda hepsini görmezden geliyor. Bazen bir konu geliyor geçmesi mümkün değil ancak öyle bir sunum yapılıyor ki buranın geçmesi lazım… Yapmayın bunu. Ben 25 yıldır hem meclisi konularını hem meclis üyeliğinde bunları hep yaşadık. Neden mi? Çünkü planlama dairesini yönetenlerin ilkeleri bazı dosyadan dosyaya değişkenlik göstermektedir. Demin Seferihisar Çandarlı  da görmekteyiz. Bugün hepsi pes pese geldi bizim için iyi oldu. Yıllardır konuşuluyor sokakta eş doş sınıf arkadaşları birlikte işler yapıyorlar bunlar komisyonlara da çok güzel anlatılabiliyor, planlama ilkelerinden bahsediliyor. Mevzi imar planında ne yapılmak isteniyor bilmiyoruz. Kendi plan notlarınız var neden bunları yapmıyorsunuz. Bu kentin önünü açalım eş doş akraba işi yapmayalım.

ÖNAL: HERHANGİ BİR ARTIŞ YOK
AK Partili Boztepe'nin iddiaları üzerine söz alan İmar Komisyonu Başkanı İrfan Önal, "Mevzi imar planı 84 yılında yapılmış…  Bahsettiğimizi yer torbalıda otobandan gelirken gözüken Arkas yüzüm bağları. Orada 84 yılında yapılmış mevzi imarda gelen hakları yüzde 30 yaklaşma hakkı olduğu belirtiliyor. 10 bin 300 metrekare şu an inşaat alanı yapılmış. Geri kalan hakkı içinde kalan payına da yapabilir. İki parsel yan yana,  biri bir yer değişikliği istiyorsa teknik boyutundan öte bir menfaati vardır ki böyle bir talepte bulunuyor. Gidip yerinde incelediğimizde hüsnü beyde vardı yüzüm bağı olan yere yaklaşmak istemiyorlar. Bunun yerine 3 bin 900 metrekarelik bir alanda bir yer yapmak istiyorlar. 825 parseldeki 13 dönümlük turizm alanında kalan yeri yan taraftaki yere taşıyor. Aynı turizm alanındaki yeri de tarım alanı olarak değiştiriyoruz. Herhangi bir artış yok yani. Tarım il müdürlüğünden de alınmış görüş vardır. 13 dönüm ile ilgili inşaat artışı vardı dendi 27 bin metrekare yapılaşma sansı varken 13 bin metrekare yapılaşmış ve geri aklan hakkından vazgeçere 3 bin metrekare yapılaşmış bir yer.  Bütün İzmirlilerin gidip görebileceği bir yerden bahsediyoruz. Oraya gittiğimizde mahcubiyet ile biz  böyle bir şey beklemiyorduk dedik."

AYDIN: SİZDE MANÜPİLE OLMAYIN
İddiaların meclis gündemine getirilmesinin doğru olmadığını belirten CHP'li Meclis Üyesi Murat Aydın, "İnsan neresini düzelttiğini şaşırıyor. 1/100000 planlara aykırı diyor. Yoğunluk artışı yapılamaz diyor bu planlarda, yapılaşma hakkı düşürülmüş yani yoğunluk artışı olmamış. Çevre düzeni ilkelerine aykırı yapılaşma yapılmaz diyor zaten inşaat alanı iniyor.  Buradaki problem şu, kişi kullandığı bağın bütünlüğünü bozmamak için kendisine ait arazinin diğer tarafına geçiyor. Bu geçiş bir artı getirmiyor. planı yine de eleştirebilirsiniz ancak komisyon raporuna sıraladığınız şerhin burada olmadığını onlar da biliyor. Baştan beri tartıştığımız şey, farklı düşüncelerde olabiliriz, farklı önceliklerde ve yaklaşımlarda olabiliriz bu nedenle ayrı partilerdeyiz. Yoksa Hüsnü bey buradan ayrılıp oraya gitmezdi. Buradaki arkadaşlarımızın saygınlığına yaklaşım biçimine söz söyleyerek bunu yapamazsınız. Sokakta böyle söyleniyormuş, gibi imarlar ile bu mecliste konuşamazsınız. Bende Çiğli de Hüsnü Bey için şunlar deniliyor derim ama hepsi yalan olur. Belediye bir sürü karar alıyor, bu kararlarımızı ister istemez bazıları beğenmiyor. Beğenmeyenlerin bazıları da ikili ilişkilerden dolayı bunu aldığımızı söylüyor. Burada oturup bunu tartışamayız ki dipsiz kuyudur. Bu haksızlığı birbirimize yapmayalım. Planlama birimindeki arkadaşlarımızı bir dünya imada bulundu. Hepsi görüşlerini ortaya koyuyorlar. Kendisi 25 yıllık meclis üyesi manipüle olmayın. Getirir koyar önünüze. Bugün 9 önerge farklı görüşle çıktı. Bu bürokratın çaycının konusu değil ki."

HIZAL: İZMİRLİLERİN LEHİNE KARAR ALIN
Alına kararların kişiye veya yere göre alınmaması gerektiğini belirten AK Parti Grup Başkanvekili Özgür Hızal, "Hüsnü Bey hiçbir bürokrat arkadaşımızı burada bir şekilde eleştirmedi suçlamadı . Bu tarz  suçlamalara mal verecek ortamı meclis hazırlamasın dedi. Bir karar verildi meclis arkasında durulsun dedi. Zaten reddedersek vatandaş aynı kararı farklı şekilde tekrar getirebilir. Bürokratlarda çalışanlar da başımızın üstünde yeri vardır. Burada iki parsel var. Sabahtan beri tartıştığımız konu. Duruma göre yere göre ortama göre kişiye göre yada objektif kriterleri bir taraf istiyorsunuz. Sübjektif kriterlerle planlama yapmayın. 825 parsel planlı ve buna dayalı bir hak verilmiş. 827'de plansız. Vatandaş gelmiş ve demiş 825'deki planlama hakkımı 827'de kullanacağım. Bu iş bu kadar basit olmaması lazım. Boşverin Arkas'ı marka değerini. Planlama ilkeleriniz varsa bunu objektif değerlendirin. Yoksa bu kentin önünü kesersiniz. Burada siyasi sorumluluk sizde. Bu şehri bürokratlar yönetmiyor siz yönetiyorsunuz.  Yarın vatandaşın karşısına çıktığınızda siz bunun siyasi sorumluluğu üstleneceksiniz. Bu kararları alırken İzmirlilerin lehine karar alın."

KÖKKILINÇ: AKSİ OLSA YERİNDE İNCELEME YAPILMAZDI
Son olarak söz alan CHP Grup Sözcüsü Nilay Kökkılınç ise, "İmar komisyonuna yine itamda bulunuldu. İBB tüm vatandaşlarına eşit mesafede burada hukuk mevzuatına imar mevzuatına uygun karar almada çok çaba sarf ediliyor. Yoksa zaten yerine gidip inceleme yapmazlardı. İzmir ve kent için en doğru kararı almaya gayret ediyorlar. İki alanda planlı bir yer. 2012 senesinde mevzi imar planı zaten yapılmış. Oranın koşulları da belli. Orada yoğunluk azalması söz konusu. Mevcut parseldeki tarım alanın korunması istenmekte.  Burada herhangi bir hukuka aykırılık yok. Tüm usulleri ile yerine gelmiş bir konudur."