Ethem Sarısülük’ün ölümünde 3 kritik rapor

ANKARA - Ethem Sarısülük ’ün ölümüne ilişkin açılan davanın dosyasına üç çarpıcı bilirkişi raporu girdi.

Bir Alman profesörden alınan raporda, Sarısülük’ün vurulmasının “kesinlikle meşru müdafaa olmadığı” tespiti yapıldı. Ankara Üniversitesi’nde alınan raporda ise olay anında polis memuruna herhangi bir taş isabet edilmediği belirlendi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi’nde olayın psikolojisine ilişkin alınan raporda da şüpheli polis memurunun “kontrolsüz ve saldırgan” olduğu kaydedildi.
 
Gezi eylemlerine destek amacıyla Ankara’da 1 Haziran tarihinde yapılan gösteride polis kurşunuyla hayatını kaybeden Ethem Sarısülük’ün ölümüne ilişkin davaya sayılı günler kala dava dosyasına bağımsız bilirkişiler tarafından hazırlanan 3 tane çarpıcı rapor girdi.
 
ALMAN PROFESÖRDEN RAPOR
Ethem Sarısülük’ün ölüm anına ilişkin kamera kayıtlarını inceleyerek rapor hazırlayan “Konrad Wolf” Televizyon ve Film Yüksek Okulu Belgesel Yönetmeliği Profesörü Klaus Stanjek çarpıcı tespitlerde bulundu. Stnajek raporunda, şüpheli polis memuru Ahmet Şahbaz’ın eylemler sırasında yere düşen bir göstericiye doğru koştuğuna dikkat çekerek, “Polis koşarken silahını çekiyor. Üç gösterici taş atıyor (taşlar isabet etmiş gibi görünmüyor); polis, yerde yuvarlanan adamın kafasına isabetli bir tekme atıyor. (Bunun hemen öncesinde bu saldırının nedeni olabilecek bir husus mevcut materyallerde görülmüyor.)”
 
MEŞRU MÜDAFAA YOK
Alman profesör raporun sonuç bölümünde, polisin yerde yatan göstericiye saldırmasına “dramatik” nitelemesi yaparak şu değerlendirmelerde bulundu: “Burada bir meşru müdafaa durumu söz konusu olamaz. Polis bunun ardından silahını düzenli aralıklarla üç el ateşliyor. Polisin silahını ateşlemesi yalnızca kendisinin eyleme geçmeye meyilli olmasından kaynaklanıyor gibi gözüküyor.”
 
Kurşunun yönü değişmedi Şüpheli polis Ahmet Şahbaz’ın silahında çıkan kurşunla Ethem Sarısülük’ün yere düştüğü anlatılan raporda, “Atılmış olabilecek bir taş nedeniyle kurşunun yönünün değiştiği veya ‘serseri kurşun’ (kurşun bir nesneye isabet etmiş ve bu nesne de kurşunun yönünü değiştirmiş olabilirdi) varsayımı konusunda kayıtlarda hiçbir emareye rastlanmıyor. Bunun yerine, video kayıtlarının analizi, üçüncü atışın doğruca göstericiye isabet ettiğini ve göstericinin daha sonra gerçekleşen ölümünden sorumlu olduğunu gösteriyor” denildi.
 
TAŞ İSABET ETMEDİ
Ankara Üniversitesi İletişim Fakültesi’nden de bir bilirkişi raporu alındı. Olaya ilişkin görüntüler izlenelerek, Doç.Dr. Sevilay Çelenk Özen ve Öğretim Görevlisi Enver Özüstün tarafından hazırlanan raporda ise şüpheli polis memurun ifadelerinde “Elime gelen taşlar nedeniyle silah yön değiştirdi” şeklindeki savunması çürütüldü. Raporda, Ethem Sarısülük’ün vurulma anına ilişkin şu değerlendirme yapıldı: “Polis memurunun eli yere yaklaşık 65-70 derece olacak biçimde havaya ateş ettiği çıkan dumandan anlaşılıyor. Bu sırada polis memuruna doğru gelen herhangi bir taş görülmüyor. Polis memurunun eli aynı durumdayken, diğer göstericilerin de ilk silah sesiyle birlikte geriye olacak biçimde hamle yaptıkları görülüyor. Kare 12, bu karede de polis memurunun vücudunun herhangi bir yerine isabet eden taş ya da benzeri bir katı cisim görülmüyor.”
 
SİLAH YERE PARELEL
Ayın raporda, Sarısülük’ün vurulduğu anda şüpheli polisin silahını “neredeyse yere paralel olacak biçimde 3. kez” ateşlediği de belirtilerek, “Ateş edeken polis memurunun vücudunun hala göstericilere doğru dönük olduğu anlaşılıyor. Bu sırada Ethem Sarısülük’ün sola hamlesi devam ediyor. Bu karede de polis memurunun vücudunun herhangi bir yerine isabet dene taş ya da benzeri bir katı cisim görülmüyor” denildi.
 
OLAYIN PSİKOLOJİSİ
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikaytri Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Prof.Dr. Cem Kaptanoğlu da “olayın genel olarak nasıl bir psikolojik ortamda gerçekleştiğine” ilişkin hazırladığı raporda, şu tespitlerde bulundu:
“Söz konusu polis memuru, olayın hiçbir aşamasında kalabalık gösterici grubu içinde kalmış ekibindeki polis arkadaşlarından ayrı düşmüş tüm savunma araçları elinde alınmış çaresiz bir durumda değildir. Ayrıca ekibindeki diğer polislerden daha fazla kendisini tehdit altında hissetmesine neden olacak, bir duruma düştüğü de gözlenmemektedir.”
 
KONTROLSÜZ VE ÖFKELİ
Aynı raporda ayrıca şüpheli polisin, diğer polislerden ayrılarak göstericilere doğru koşmasının “saldırganlık”, “tehlike riskini artıran” bir durum olduğu belirtilerek şu değerlendirmelere yer verildi:
 
“Kontrolsüz öfke ve saldırganlıkla yapılan bu davranışı daha vahim ve öldürücü olan ve tam anlamıyla durumla orantısız bir şiddet içeren ikinci davranış izlemiş ve bunun sonucu Ethem Sarısülük vurularak hayatını kaybetmiştir. Sanığın içinde bulunduğu polis ekibinde ayrılarak göstericilerin arasına dalması kendisi ve göstericiler açısında çok tehlikeli bir durum yaratmıştır. Çünkü bir polisin kullandığı zorun dozunu artırmasına yol açabilecek veya genel olarak güvenlik risklerini artırabilecek kişisel öfke ve nefret duygularıyla yapılan gereksiz ve kışkırtıcı davranışlardan kaçınmayı bilmesi veya öğrenmiş olması gerekir.’
 
Ağır suç işledi Şüpheli polis Ahmet Şahbaz’ın yapılmaması gereken her şeyi yaparak “ağır bir suç işlediği” vurgulanan raporda, “Sanık, kontrolsüz öfke ve saldırganlığın etkisiyle silahını ateşleyerek bir gencin ölümüne neden olmuştur. Sanığın kendi yarattığı güvenlik riskini öne sürüp silah kullanmasını zorunlulukmuş gibi göstermeye çalışması kabul edilebilir değildir. Olayın gelişimi incelendiğinde sanık polis memurunun mesleki anlamda yapılmaması gereken her şeyi yaparak ağır bir suç işlediği açıktır. Bunun yanı sıra toplumsal olaylara müdahale gibi kritik bir görev verilen bu memurun vahim sonuçlar doğuran bu kontrolsüz davranışlarından ve yetersiz mesleki formasyonundan ötürü ona bu görevi veren yetkililerin de olayın bu şekilde gelişiminde önemli sorumlulukları olduğu açıktır” denildi. (Radikal)