Şarkıcı Kuş'un 'taciz' davasında yeni gelişme!

Şarkıcı Kurtuluş Kuş hakkında, 27 Şubat 2022 tarihinde, Aydın'ın Efeler ilçesindeki otelde hayranı olan B.B. adlı kıza karşı 'nitelikli cinsel saldırı' suçunu işlediği iddiasıyla 12 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı. İddianamede, Kuş ile B.B.'nin, sosyal medya üzerinden tanıştıkları belirtildi. İddianamede ikilinin ilk olarak Kuş'un İzmir'de verdiği konser çıkışı yüz yüze görüştüğü, ardından Aydın'da yine konser çıkışında buluşup, otel odasında görüştüklerine yer verildi. Bu görüşmede yakınlaşma olmadığı ancak Kuş ile B.B.'nin mesajlaşmaya devam ettikleri vurgulandı. Kuş'un, olay tarihinde Aydın'a konser için tekrar geldiği, B.B.'yi de kente çağırdığı kaydedildi.

B.B.'nin, hediyesini vermek için saat 04.00 sıralarında, arkadaşlarıyla Kurtuluş Kuş'un kaldığı otele gittiği, odada başka kişilerin de bulunduğu ancak ilerleyen saatlerde başka bölmeye geçip, sohbet ederken, Kuş'un, B.B.'nin kıyafetlerini çıkarmaya çalıştığı belirtildi. Kuş'un, B.B.'nin direnmesine rağmen zorla birlikte olduğu iddianamede vurgulandı. Kuş'a direnen B.B.'nin, yaşadığı acı nedeniyle attığı çığlıkların görevliler tarafından duyulduğuna da dikkat çekildi.

DW Türkçe’den Alican Uludağ’ın haberine göre dosya ile ilgili yeni bir gelişme yaşandı. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi, "her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı" gerekçesiyle sanığın beraatine karar verdi. Şikâyetin 4 gün sonra yapıldığını belirten mahkeme, "katılanın şikayette bulunmak için bu kadar süre beklemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını" savundu.

Kararda, otel duvarlarında ses yalıtımı olmadığı, buna karşın sanıkla mağdurun bulunduğu odadan dışarıya bağırma sesinin duyulmamasının imkânsız olduğu iddia edildi. Yine katılanın sabah otelden ayrılırken cinsel saldırıya uğradığı yönünde hiç kimseye bir şey söylemediği anlatılan kararda, "hatta tanık beyanlarında genel durumunun iyi olduğunun belirtildiği ve sanık ile 'tekrar görüşürüz' diyerek ayrıldığı" kaydedildi. Mahkeme, cinsel saldırı sırasında kişinin cinsel birlikteliğe karşı koyması nedeni ile vücudunda yara, çürük ve berelerin oluşması gerektiğini savundu, ancak mağdurun vücudunda hiçbir yara-bere izi bulunmadığını kaydetti.

Kararda, "Bu hali ile katılanın, sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğu yönünde kendi iddiası dışında bu saldırının gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle makûl şüphenin yenilmediği, katılanın durumu ailesinin öğrenmesinden sonra onların olaya gösterdikleri tepkisi nedeniyle şikâyette bulunduğu kanaatine varıldığı" belirtildi.

BAKANLIK’TAN KARARA İTİRAZ
Mağdur B.B. ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı karara itiraz etti. Bakanlığın avukatının dilekçesinde, mağdurun kıyafetlerindeki zorlamanın cinsel saldırının delili olduğuna işaret edildi. Sanığın cinsel saldırı sırasında "yaralama seviyesinde zorlama" olduğu belirtilen dilekçede, mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtildi.

B.B.'nin avukatları Burcu Ece Güler, Delil Bilgiç ve Özge Tuna'nın itiraz dilekçesinde ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun cinsel ilişki boyutuna varmayan duygusal yakınlaşmanın "rıza anlamı taşımadığına" ilişkin içtihadına atıf yapıldı.

B.B.'nin olaydan sonra psikolojik tedavi görmeye başladığı anımsatılan dilekçede, psikiyatri servisinden alınan rapordan müvekkilin ruhsal bütünlüğünün "çok ciddi" zarar gördüğünün anlaşıldığı belirtildi.

Dilekçede "Dosyadaki tanık ifadelerinden de müvekkilin rızası ile gittiği şüphelinin kaldığı otelden arkadaşlarından yardım isteyerek ayrıldığı, çok kötü durumda olduğu sabittir. Müvekkilin sunduğu mesaj içeriklerinden de müvekkilin yine olayın hemen sonrası arkadaşlarına hiç hoş şeyler olmadı, beni gelin alın, eteğim de yırtıldı, ne halde geleceğim diye mesaj atarak yardım istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece müvekkilin psikolojik olarak aldığı hasara ilişkin dosyaya sunulan delilere itibar edilmemiştir" denildi.