İzmir'deki gökdelen projeleri için karar!

Metehan UD / EGEDESONSÖZ – 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 8’inci maddesine eklenen madde ile imar planlarında “Yençok:serbest” olarak işaretli alanların yapı yüksekliklerinin belirlenmesi zorunlu kılınmıştı. Düzenleme üzerine harekete geçen Konak Belediyesi imar planı değişikliği ile kent merkezindeki çok sayıda parselin yükseklik sınırını belirlemişti.

İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından da değişikliklerle onaylanan imar planı değişikliği ile birlikte ‘Cumhuriyet Dönemi Kent Merkezi’, ‘Tarihi Kent Merkezi (Kemeraltı)’ ve ‘Kadifekale (Pagos) Tepesi’ görünüm alanında kalan parsellerin yükseklikleri sınırlandırıldı.

Alınan kararla birlikte Hilton’un bulunduğu İsmet Kaptan Mahallesi 1019 ada, 6 parselin, Zorlu Holding’in hayata geçirmek istediği Akdeniz Mahallesi 7491 ada, 1 parselin ve The Port Rezidans’ın bulunduğu Alsancak Mahallesi 3646 ada, 26 parselin yüksekliği 84 metre, İZKA İnşaat’ın Merkez Yaşam Konak Projesi’ni hayata geçirmek istediği Akarcalı Mahallesi 11153 ada, 1 parselin kat yüksekliği ise 60 metre olarak belirlenmişti.

ŞPO YARGIYA TAŞIDI
Söz konusu plan değişikliği TMMOB Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi tarafından yargıya taşınarak iptali istendi.

Dosyayı inceleyen İzmir 1. İdare Mahkemesi hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda kararını verdi.

Mahkemenin İzmir’in kent merkezindeki gökdelenleri yakından ilgilendiren kararda söz konusu plan değişikliği iptal edildi.

İptalin ana gerekçeleri arasında yönden şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, plan bütünlüğüne ve planlamanın eşitlik ilkesine aykırı olması gösterildi.

Kararla ilgili İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin ve Konak Belediyesi’nin yeni hamlesinin ne olacağı merak konusu oldu.

Kararda şu ifadeler yer aldı:

Bu durumda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile anılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; yapı yüksekliğine ilişkin işbu dava konusu kararın, inşaat emsaline yönelik olarak plan notunun görülmediği, parseldeki değişikliklerinde inşaat emsaline ilişkin herhangi bir plan notu bulunmadığı, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri plan açıklama raporunda yapılan açıklamalarda, dava konusu parsellere ilişkin olarak emsal değerine dair herhangi bir sorgulama bulunmadığı, dava konusu parseller arasında fiili durumda alanda herhangi bir yapılaşma bulunmayan İsmet Kaptan Mahallesi 1019 ada 6 parselde emsal olarak verilen yapılaşma alanı toplam büyüklüğünün 80.000 m2 olarak, Akdeniz Mahallesi 7491 ada 1 parselde emsal olarak verilen yapılaşma alanı toplam büyüklüğünün 32.533 m2 olarak ve Akarcalı Mahallesi 11153 ada 1 parselde emsal olarak verilen yapılaşma alanı toplam büyüklüğünün 44.311,7 m2 olarak belirlenmiş olduğu; dava konusu alanda ise plan değişikliklerinin değişiklikle onaylanmasındaki ana gerekçe temelde kentsel silüet etkisi ve çevredeki mevcut teşekküller üzerinden kurgulanmış olup, emsal değerlerine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği; yüksek yapılara ilişkin Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin Bahçe Mesafeleri başlıklı 23. maddesi hükümlerinin bağlayıcı olduğu, hassas teknik hesaplardan bağımsız olarak salt imar planı kararları üzerinden bakıldığında, emsal değerinin mimari ölçekte nasıl bir yapılaşma ortaya çıkarabileceğine dair imar planı değişikliği ölçeğinde herhangi bir teknik sorgulama yapılmadığı ve bu sorgulamanın tüm teknik planlama araçları üzerinden yapılmayarak salt kat yükseklik değerinin değiştirilmesi ile sınırlı tutulmuş olması olmaması gözetildiğinde; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin belirtilen yönden şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, plan bütünlüğüne ve planlamanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından; dava konusu Konak Belediye Meclisinin 01.03.2021 tarih ve 48/2021 sayılı kararıyla kabul edilen ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.07.2021 tarih ve 05.770 sayılı kararı ile değişiklikle onaylanan, uygulamadaki 1/1000 ölçekli imar planında bina yükseklikleri "serbest" olarak belirlenmiş bazı alanların bina yüksekliklerinin yeniden belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.